J’ai vu la vierge

lcp a écrit:

Je peux t’assurer qu’entre une ouvrière et une vierge, y’a pas photo. Impossible à confondre. Et celle de la photo est un vierge. En tout cas j’en suis convaincu

Oui , je confirme , je fais naître des reines dans ma ruchette d'observation , on reconnaît nettement la reine vierge , elle prendra encore de l'embonpoint lorsqu'elle sera en ponte mais on ne peut pas se tromper !

Quel débat !!!!!!!!

Avec des mots doux et plein de choses agréables. 

Faut pas s'emballer !!!!!

Je vous conseille de lire "La démocratie chez les abeilles". Un bouquin super qui vous permettra de remettre pas mal d'idées en  place.

Api/mi calement

Jean-Christophe

mielpimpin a écrit:

lcp a écrit:

Je peux t’assurer qu’entre une ouvrière et une vierge, y’a pas photo. Impossible à confondre. Et celle de la photo est un vierge. En tout cas j’en suis convaincu

Oui , je confirme , je fais naître des reines dans ma ruchette d'observation , on reconnaît nettement la reine vierge , elle prendra encore de l'embonpoint lorsqu'elle sera en ponte mais on ne peut pas se tromper !

Oui en effet merci, je me trompais la différence est bien nette et sans confusion possible.

Une bonne chose à savoir qui me facilitera sans doute la vie plus tard !

Une observation surprenante la saison passée.

Un ami avait une ruche bourdonneuse. Fin juillet nous l'avons dispersé, à 40m d'une ruche que nous avions mis à sa place, ceci après les avoir copieusement enfumé.
A notre grande surprise, dans l'herbe nous avons découvert un petit tas d'abeilles qui restaient sur place et à coté une petite reine apparemment non fécondée.
Je n'ai pas compris, merci si quelqu'un peut m'expliquer

Une vieille reine qui faisait de la résistance. Plus beaucoup de phéromones pour maintenir la cohésion. Ou une vierge qui n’a jamais pu se faire fécondée pour x raison ( malformation, mauvais temps etc...)

Merci pour ton analyse. Je pense que le 2ème cas serait plus probable.

Il m'est arrivé le 1er cas il y a deux ans. La résistante cassait tous mes élevages, et n'était pas virée par la colonie.
Il a fallu passer le tout à la grille à reine pour la choper.

Bon j’ai visité cette ruche ce midi. Je la gardais pour voir comment ça allait tourner. Le miracle n’a pas eu lieu, elle n’a trouvé personne pour la féconder en février et elle était toujours là, colonie toujours calme, pas de bruissement, et une belle ponte....tout en mâle évidemment. Allez j’ai mis fin à l’expérience, j’ai retiré la vierge et demain je secoue tout ça.

Aujourd'hui première visite de printemps.

Lourdes est loin d'ici  pour voir une reine vierge ou pas.

Sur 5 ruches 3 très populeuses avec beaucoup de couvain, dont une avec 2 cellules royales (que je vais supprimer).
2 populeuses mais une avec peu de couvain dispersé et l'autre sans couvain et peu de couvain mâle. Partout des réserves correctes. Mais sans beaucoup d'activité pour les 2 problématiques.

Je me pose la question:
- ce sont des reines de 2017.
-,les reines n'ont pas supporté le traitement MAQS effectué, mi septembre ?
- elles n'ont pas passé l'hiver, pourquoi ?
- les jeunes abeilles de printemps ont libéré la place (mais il devrait y avoir un peu de couvain).
- comme les manipulations ont été inexistantes cet hiver pas de possibilité d'un accident.

Mystère. 

Il est très difficile d'avoir des reines noires fécondées avant la mi-mai. Alors je vais attendre et observer (couvre-cadres transparents)

Qu'en pensez vous ?

JC26 a écrit:

Sur 5 ruches 3 très populeuses avec beaucoup de couvain, dont une avec 2 CR (que vais supprimer)


 Mais sans beaucoup d'activité pour les 2 problématiques.



Il est très difficile d'avoir des reines noires fécondées avant la mi-mai.
Qu'en pensez vous?

 tu tentes pas de déplacer les 2 CR?

C'est une bonne idée. Merci pour ta réponse rapide.
Seule question : la colonie avec 2 CR est à 10 mn des autres. 
Mais je ne pense pas que ce soit un problème.
Et je ne sais pas faire de fécondation artificielle. Mais il y a des faux bourdons

lcp a écrit:Bon j’ai visité cette ruche ce midi. Je la gardais pour voir comment ça allait tourner. Le miracle n’a pas eu lieu, elle n’a trouvé personne pour la féconder en février et elle était toujours là, colonie toujours calme, pas de bruissement, et une belle ponte....tout en mâle évidemment. Allez j’ai mis fin à l’expérience, j’ai retiré la vierge et demain je secoue tout ça.

Bonsoir 
question: les mâles sortaient de la ruche a quel T°?
C'est pour une idée

Ah ben désolé je peux pas répondre parce que il n’y en avait pas un seul de né, et désormais ils ne naîtront pas parce qu’ils sont dans mon camion... comme il a fallu que je retourne au rucher parce que j’avais oublié mon enfumoir, je l’ai dispersé cet après-midi.

mielpimpin a écrit:
 Ce n'est pas la reine qui décide , c'est "l'esprit de la ruche " !

Whaoo ,  donc c'est pas l'âme de l'abeille ou de la reine , c'est l'esprit de la ruche !!!! .. Je ne serais pas allé aussi loin .


Et pour continuer le débat sur la refécondation tardive que j'avais évoqué et qui vous a fait rire et je le comprends, j'ai acheté plein de livres anciens et je n'ai toujours pas retrouvé ce texte . Par contre dans le livre pas si vieux de  E bertrand  " la conduite du rucher de 1977  " il y a une ou deux grosses conneries .. et pourtant il a été réédité en 1991 et peut être après . Donc j'ai peut-être lu une connerie il y a plus de trente ans, ou bien on a découvert la fécondation limitée bien après et tant mieux .
On apprend que malheureusement il y a du vrai et du faux dans la plupart des livres ce qui ne devrait pas . Ce serait sympa d'avoir des livres qui ne contiennent aucune erreur .
J'ai fait part dernièrement à un auteur d'une erreur dans son livre sur l'élevage des reines (génétique)  , il ne m'a même pas répondu , sans doute m'a t'il pris pour âne.

HB

HANKBRUCE a écrit:

mielpimpin a écrit:
 Ce n'est pas la reine qui décide , c'est "l'esprit de la ruche " !

Whaoo ,  donc c'est pas l'âme de l'abeille ou de la reine , c'est l'esprit de la ruche !!!! .. Je serais pas allez aussi loin .


Et pour continuer le débat sur la refécondation tardive que j'avais évoqué et qui vous a fait rire et je le comprend  , j'ai acheté plein de livre ancien et j'ai toujours pas retrouvé ce texte . Par contre dans le livre pas si vieux de  E bertrand  " la conduite du rucher de 1977  " il y a une ou deux grosses conneries .. et pourtant il a été réédité en 1991 et peut être après . Donc j'ai peut être lu une connerie il y a plus de trente ans  ou bien on a découvert la fécondation limitée bien après et tant mieux .
On apprend que malheureusement il y a du vrai et du faux dans la plupart des livres ce qui ne devrait pas . Ce serait sympa d'avoir des livres qui ne contiennent aucune erreur .
j'ai fait part dernièrement à un auteur d'une erreur dans son livre sur l'élevage des reines ( génétique)  , il ne m' a même pas répondu , sans doute m'a t'il pris pour âne .

HB

je pense plutôt qu'il y a autant de façon de mener un rucher qu'il y a d'apiculteur, c'est comme pour le boudin.
L'auteur ne t'a pas répondu car il pense que sa vision des colonies est la bonne …… ou il ne veut pas faire réimprimer son ouvrage.