acide formique

bonjour, 
J'ai entendu parler d'un traitement contre le varroa à l'acide formique dilué à 60% ou 65% appliqué directement au pinceau sur le couvain que j'aimerais tester à mon tour. Savez vous où je peux acheter cet acide ?

En traitement AMM je ne connais que le MAQS comme traitement à l'acide formique.
Hors AMM, on ne peut ni l'utiliser, ni en parler.

Le formique ça tue les reines 
Utiliser des produits sous amm est obligatoire suite au dernier décret l'apiculteur peut être condamné pour maltraitance et sa production impropre à la consommation et détruite.
Ne jouez pas à l'apprenti sorcier !

philippe a écrit:Le formique ça tue les reines 
Utiliser des produits sous amm est obligatoire suite au dernier décret l'apiculteur peut être condamné pour maltraitance et sa production impropre à la consommation et détruire 
Ne jouez pas à l'apprenti sorcier

+1

philippe a écrit:l'apiculteur peut être condamné pour maltraitance 

Bonjour

L'utilisation du terme condamnation suggère qu'il s'agit d'un point légal ? 

Si oui, alors la notion de souffrance animale est encadrée par la directive européenne de 2010
(cf  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )

Cette directive (cf article 3) ne s'applique qu'aux animaux vertébrés et aux céphalopodes ( ie, une pieuvre par exemple).
Donc, à ma connaissance, un apiculteur ne peut pas être condamné par la justice pour maltraitance !?.

Cela dit, personnellement, je désapprouve toute souffrance animale inutile, même pour les invertébrés, et je n'aime pas quand on donne un coup de pied dans une fourmilière pour le plaisir ... et peut-être que un jour, un tel geste sera condamnable par la loi, mais ce n'est pas encore le cas. 

En attendant, prenez soin de vos ruches avec amour et passion ...

Tu peux prendre connaissance de cette publication 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

philippe a écrit:Tu peux prendre connaissance de cette publication 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il y a cependant une ambiguïté dans ce texte,

La varroose est classée comme "danger sanitaire de deuxième catégorie", ce qui implique que la lutte n'est pas organisée par l'état mais bien  encadrée par la filière concernée. La filière est libre d'organiser la lutte comme elle l'entend, en respectant les règles et les lois qui l'encadrent bien sur. (AMM) 
Par ailleurs, un arrêté de 2012 exonère certaines substances de la réglementation des substance vénéneuse et permet leur utilisation sans ordonnances. La liste ici: 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les recommandations d'ADA France (qui s'est fait tirer les oreilles par par la DGAL et l'ANMV) sont pleines de bon sens, mais manque de crédibilités. Je regrette qu'ADA France - la filière -   ne challenge pas plus les autorités de l'état, notamment l'agence du médoc vétérinaire sur leurs incohérences sur le sujet. 

Enfin je recommande à ADA France de virer de son site les recommandations sur l'utilisation de l'acide Oxalique afin d'être plus crédible dans sa communication.  ( [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )

philippe a écrit:Tu peux prendre connaissance de cette publication 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci pour ce lien vers cette publication, que  je connaissais par ailleurs.

Mais, d'une part, il s'agit d'une publication, et pas d'un texte officiel de loi. Elle n'a donc pas de valeur légale. Pour cela il faut retourner au texte orignal qui est cité dans cette publication : ie c'est à dire, Règlement délégué (UE) 2019/2090  : 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

D'autre part, dans cette publication (ni dans la réglementation européenne)  il n'est pas fait mention de la souffrance animale, et d'une possible condamnation pour maltraitance animale, ce qui était mon point initial.

Cela dit, la publication en question, et la réglementation européenne qu'elle cite, mentionnent effectivement que l'expérimentation de produit hors AMM sur des ruchers de production est interdite, ainsi que la promotion de tels produits. Je ne peux que louer cette réglementation, et de toute façon, c'est la loi. Donc elle s'applique ...

Par contre, dans la publication, il y a la phrase : "Le cadrage strict des expérimentations sur ces traitements hors AMM ». Cette phrase est malheureusement imprécise et non documentée. Il serait bien que les auteurs précisent si ces expérimentations se font dans un rucher de production, auquel cas, elles sont effectivement interdites, ou sur un rucher expérimental, auquel cas la directive européenne mentionnée ne s’applique pas. En effet, celle-ci, dans son objet (article premier) précise que son domaine d’application est « … les animaux producteurs d’aliment ». Une expérimentation dans un rucher non producteur d’aliment n’est donc pas interdite par cette directive, ni la communication des résultats d’une telle expérimentation.

La loi est complexe. Il est possible qu’il y ait d’autres textes de lois qui viennent interdire l’expérimentation dans un rucher non producteur, mais de mon côté, je n’ai rien trouvé. Avant de crier au loup, si vous trouvez quelque chose de relevant, merci de donner les références.

Pour ma part, je suis en train d’expérimenter l’hyperthermie, avec des cadres « maison » à couvain chauffants, en utilisant le fil inox (dédoublé) comme résistance chauffante,  avec des capteurs thermiques « dallais DS18B20  (0,62€) et des ESP8266 (0,34€), et un pilotage PWM pour avoir une température couvain régulé à 41°C pendant 2h. Je le fais dans un rucher non producteur, et sauf erreur de ma part, j’ai le droit de le faire, et le droit d’en parler. Si effectivement vous trouvez des textes de loi qui montrent que l’expérimentation de traitements (physique, chimique, etc …) dans un rucher non producteur d’aliment est interdite, alors merci de me les signaler, car j’arrêterais alors mes expérimentations.

En vous remerciant, et encore une fois, prenez soin de vos ruches …

briseis, pour l'hyperthermie, pas de souci, c'est pas un traitement par un apport d'une substance, les fonds grillagés ou du type Happykeeper n'ont pas d'AMM non plus et l'on peut heureusement s'en servir, même sur un rucher en production! Ce qui est interdit et dangereux sur des ruches de production, c'est d'utiliser un produit qui est toxique, sans AMM ou, en ne respectant pas les doses maximums précisées dans l'AMM. Déjà que certains produits avec AMM seront sans aucun doute interdits dans l'avenir, comme l'ont été tous un tas de produits qui étaient autorisés il y a quelques années...
Pour autant, il ne faudrait pas tomber dans la psychose, il y a un tas de choses répréhensibles ou hors la loi dont on peut discuter librement, y compris sur des forums sans être hors la loi. Il y a une grosse différence entre parler de quelque chose et faire quelque chose. Pour ma part, je n’ai pas de ruche en production, je suis donc tranquille, avant qu'ils viennent faire des vérifications, il va falloir qu'ils trouvent quelqu'un à qui j'aurai vendu ou donné du miel, ils vont chercher longtemps!

Bonjour à tous.

Merci f38ob pour ta réponse.  

Effectivement, un traitement physique (chaleur) ou mécanique (grille) pourrait être testé sur un rucher de production ...

Mais la question est plus large : Quelle est la réglementation qui s'applique pour une expérimentation en général, chimique en particulier, et plus spécifiquement le produit cité par Fany06, sur un rucher non producteur d'aliments ?

De mon côté, je n'ai rien trouvé. Si quelqu'un a une référence d'un texte légal qui s'applique, merci à lui / elle, de partager ses connaissances.

Dans le rappel à la loi qui a été fait, ils ont bien précisé "rucher de production", et c'est pas pour rien.
Il semble qu'il y a un petit vent de panique qui n'est pas justifié pour les amateurs, mais qui a raison d'être chez les pros et les amateurs qui vendent ou donnent leur miel. Pour faire simple et bien comprendre, je fais un parallèle avec un exemple qui n'est pas du tout mon domaine, mais il permet peut-être d'y voir plus clair. En matière d'arme, vous avez le droit n'en détenir en fonction de leurs catégories, si vous êtes chasseur, si vous faites du tir sportif, etc... Mais en aucun cas vous n'avez le droit de vous en servir sur les autres (hors légitime défense, qu'il faudra prouver) Par contre vous pouvez vous en servir sur une cible en carton ou sur un pauvre chevreuil si vous être chasseur. Bref, si vous ne mettez en danger personne, vous n'êtes pas hors la loi qui est ici pour protéger les personnes. Pour ce qui est d'en parler c'est la même chose, j'ai bien le droit de discuter sur des forums qu'un système de visée que j'ai bricolé sur mon arme et qui fait mouche à tous les coups sans être hors la loi. Autre exemple, mettre une substance, même naturelle, sur ses légumes. L'amateur pourra mettre ce qu'il veut, mais le pro ne devrait pas pouvoir, le purin d'ortie, c'est bien beau, mais son utilisation intensive, a t'elle été testé du point de vue toxicologique? On sait en tout cas que quand on met un produit dans la terre, des molécules de ce produit se retrouvent dans le légume. On sait aussi que toutes les substances naturelles ne sont pas pour autant inoffensives pour l'homme. Pour revenir au sujet, Il y a aussi une grosse différence entre expérimenter un produit qui n'est pas compatible avec une consommation humaine tel qu'il est mis dans une ruche et un produit qui peut être consommé tel qu'il est mis dans une ruche.

une chose que je comprend pas celui qui a 8,9 ou 10ruches et qui dit qu il ne vend pas de miel ....
il en fait quoi ce ce Miel si il fait des traitements avec des produits INterdits 
Il mange tout ???  

Bonjour,

Effectivement, si une personne a des ruches, qu'elle les traite avec des produits hors AMM, qu'elle prétend qu'elle ne vend pas le miel, et qu'elle ment, alors elle s'expose a une sacrée amande et n'a aucune éthique ...

Maintenant, on peut avoir des ruches et ne pas vendre de miel !

Dans mon cas, j'avais des ruches quand j’étais adolescent. Je les ai perdues à cause du varroa (pas vraiment connu à l'époque). Je m'approche lentement, mais surement de la retraite. Mon parcours professionnel fait que j'ai un peu de connaissances dans le développement des produits pharmaceutiques, l'expérimentation animale, les essais pré-cliniques et cliniques. Je me suis remis à l'apiculture par fascination, pour participer modestement à la lutte contre le déclin de cet insecte et par revanche contre le varroa. J'ai la chance de ne pas avoir de problème financier, je n'ai donc pas besoin de vendre du miel. Et cerise sur le gateau, je suis diabétique, donc je n'ai pas la possibilité de le manger ... Donc le miel ne m'intéresse pas ... ,  c'est la ruche qui m'intéresse.

Je me souviens aussi de mon grand-père qui avait des plantations de cerisiers, et qui avait 4 ruches "tronc" uniquement pour la pollinisation de ses arbres fruitiers.

Donc oui, on peut avoir des ruches qui ne sont pas des ruches de productions d'aliments.

Et la publication qui a été citée me gène, car elle est confuse (amalgame entre rucher de production d'aliment et rucher non producteur d'aliments), sans références précise aux articles de loi. Elle s'apparente plus à une chasse aux sorcières en agitant un épouvantail pseudo légal. 

Je trouve dommage que le fil de discussion auquel participait activement f38ob ait été supprimé, car personnellement je le trouvais très intéressant et riche d'informations. Je comprends que les modérateurs l'aient fait pour ne pas prendre de risques. 

On peut par contre se poser la question de la justesse des publications (et pas des textes de loi) qui ont été citées pour motiver cette décision, avec en particulier la question de la réglementation qui encadre l'expérimentation sur un rucher non producteur d'aliment ? ...

Sauvapic, je vais t'aider à comprendre. Si le fameux fil de discussion supprimé était encore présent, je t'inviterais à le consulter (il est encore visible ailleurs) pour t'apercevoir que jusqu'au mois d'aout, je n'avais que quatre ruches dont deux issus de divisions du printemps passé.
Il y a aussi une Kényane sur laquelle je ne récolte rien. Je ne récolte que sur le châtaigner, c'est le seul que j'aime bien. C'est aussi pour cela que mes ruches font dans les 40 à 50 kg en hiver. J'ai donc récolté deux hausses l'année dernière et je n'aurai pas assez de miel pour ma consommation personnelle pour aller jusqu’à l'été prochain.
J'ai aussi un verger que je cherche à polliniser au maximum. Cette année, si la saison le permet, je vais sans doute avoir un peu plus de récolte, mais pas tant que tu le laisses entendre. J'ai récupéré cinq Langstroths d'un ancien apiculteur qui n'a plus la santé. Elles avaient déjà leurs lanières d'amitraz. Comme je ne compte pas avaler de résidu d'amitraz, Je vais les passer en Dadant en repartant (en deux temps) sur uniquement des cadres à jambage entièrement neufs. Je ne compte donc pas avoir de récolte sur ces ruches cette année.
Et pour l'année prochaine si je n'ai pas trop de perte, j'aviserai entre le miel dont j'ai besoin et faire des essaims nus ou élever des reines. Mais je ne cherche pas à vendre, j'ai un salaire bien suffisant. À la retraite, si j'ai plus de temps peut-être...

J'ai des ruches (2) dans le verger, c'est pour moi un but de balade quand je suis en repos, et mes fruitiers sont productifs.

Mon épouse me reproche assez de ne rien en tirer (miel). Le varroa, la sécheresse, le frelon asiatique sont mes ennemis (ainsi que mes maladresses parfois).
Je suis heureux d'avoir encore des colonies même faiblardes.

Attention à l'auto censure elle ne sert pas la vérité.

Je n'en veux à personne d'avoir supprimé le lien de ma vidéo, les modérateurs gèrent leurs responsabilités, moi la mienne...
Concernant l'acide formique, je l'ai utilisé des années, et ai pu en constater la grande efficacité au vu du nombre de varroas occis les jours qui suivaient le traitement flash. J'ai toutefois arrêté cette méthode, parce que premièrement, il faut être extrêmement prudent sur les conditions de température pour avoir une transition de phase liquide à gazeuse la plus optimisée possible. Même malgré ces précautions, j'avais la sensation de "gazer" mes abeilles, ce qui me rendait très nerveux. Renouveler l'opération une 2 ème fois, une torture...et si on ne le fait pas, il y a des ruches qui peuvent périr de varroase. La diffusion lente par diffuseur type MAQS (AMM ) ne semble pas être non plus une bonne solution, donc il faut chercher autre chose.